金庸先生小說《碧血劍》所附《袁崇煥評傳》，以史學家的翔實資料，以小說家的生動筆調，把三百五十年前對敵英勇作戰、遇事敢作敢為、一身系國家安危、功高而被冤殺的民族英雄袁崇煥重現於讀者面前。袁崇煥事迹，除正史之外，還廣稽野史志乘，材料豐富，信實有徵。該文且有創見，獨具隻眼，令人信服。但其間有些問題，偶有小誤，筆者不忖譾陋，略作考證，依其原文先後，成《袁崇煥雜考》。

一、袁崇煥墨跡

《碧血劍》上卷首，影印有“袁崇煥書法”，內有條幅一幀，文曰:“心術不可得罪於天地，言行要留好樣與兒孫。壬申冬月袁崇煥。”字作草書，無袁崇煥印鑒及收藏者題跋及鈐印之類。這幅“袁崇煥書法”，是據民國初年張伯楨所編《袁督師遺集》扉頁《袁督師遺墨》影印複製的。此《遺墨》原件，原為東莞城東門袁督師祠所藏，清末民初，袁氏族人共推袁蔚民先生負責保管。民國元年，張伯楨回家鄉把它拍攝，製版刊於《袁督師遺集》中。抗戰期間，袁蔚民先生因不肯做日本人的漢奸，被日兵殺害，家產盡盪，此件遂不知流落何所。

這幅所謂《袁督師遺墨》，是贗品。有甚麼證據呢?從署年“壬申”就可知道。《明史;袁崇煥傳》記袁崇煥被磔死，是在崇禎三年八月，在袁崇煥所處時代，“壬申”有二，一為隆慶六年，一為崇禎五年。前一“壬申”，袁崇煥未生;後一“壬申”，袁崇煥已死。袁崇煥怎能在“壬申”年寫下這幅條幅呢?這不是贗品的明證嗎?

袁崇煥會不會把“壬申”二字寫錯呢?在盛行以干支紀年的當時，公私書牘，詩文寫作，凡要落款的，除年號外，就用干支，干支觀念，比今人強得多，是錯不了的。如果是新年之初，干支剛換，一時誤記，容或有之。既署“冬月”，“壬申”二字，起碼用了十個月，豈容有誤?神龍本《蘭亭序》中“永和九年，歲在癸丑”的“丑”字有改動的痕迹，露出了馬腳，郭沫若先生以此作為一個依據，證實《蘭亭序》是偽作，這與《袁崇煥墨跡》署“壬申”情況相似。作偽者未考證袁崇煥的生卒年，貿貿然寫上“壬申”二字，未免太粗心大意了吧。

二、袁崇煥祖籍、鄉貫考

金庸先生在《袁崇煥評傳》第四節開頭說:“袁崇煥，廣東東莞人，祖上原籍廣西梧州藤縣。”說袁崇煥祖上是廣西省藤縣人，似可商榷。筆者學殖疏荒，天下間有關記載袁崇煥之書，不能遍讀，但檢敘及袁崇煥籍貫的史籍志乘，如《明史》、《明紀綱目》、《通鑒輯覽》、《明亡述略》、《明通鑒》、《石匱書後集》、《明季北略》、《國榷》、梁啟超《袁督師傳》、《邵武府志》、《廣西通志》、《廣東通志》、《藤縣誌》、《平南縣誌》、《東莞縣誌》、李濟深《重修袁督師祠墓碑》等等，都不見有“袁崇煥祖上原籍廣西梧州藤縣”的記載。金庸先生得出這樣結論的原因，我個人猜想，大概因為《明史》、《明通鑒》、《明紀綱目》、《廣東通志》、梁啟超《袁督師傳》諸書都說袁崇煥是廣東東莞人，而《國榷》、《石匱書後集》、《明季北略》、《廣西通志》、《藤縣誌》諸書又說袁崇煥是廣西藤縣人。為了兩者統一，所以說“袁崇煥，廣東東莞人，祖上原籍廣西梧州藤縣。”【民國】《東莞縣誌》卷六一《袁崇煥傳》說:“袁崇煥字無素，一字自如，水南。年十四，隨祖世祥、父子鵬往粵西應藤縣，補弟子員。”據此，袁崇煥分明是東莞人，祖籍當然是東莞。《袁崇煥評傳》中提到招廣東三千人援遼東的崇煥的叔父袁玉佩，是廣東東莞溫塘人，崇煥族叔，字仲符，萬曆四十四年進士。袁崇煥的族叔是東莞人，可見袁崇煥的祖籍是東莞而非廣西藤縣。

袁崇煥十四歲隨祖父袁世祥、父親袁子鵬往廣西藤縣應試，在藤縣補弟子員，萬曆三十四年到桂林參加鄉試，中舉，萬曆四十七年成進士，自然“登科錄”之類填上“藤縣”籍，所以“明進士題名碑”刻上袁崇煥藤縣籍。《懷宗實錄》、《國榷》、《石匱書後集》、《明季北略》諸書據之以袁崇煥為藤縣人。所以《藤縣誌》、《廣西通志》都把袁崇煥作藤縣人。自從經過六十多年反覆修訂的《明史》出，袁崇煥是東莞人已成定論，嗣後凡言及袁崇煥的歷史著作及《辭源》、《辭海》、《中國人名大辭典》等大型工具書都一律說袁崇煥是廣東東莞人。去年，廣西《學術論壇》發表《袁崇煥籍貫考辨》一文，考證了袁崇煥的籍貫是廣西藤縣，它依據的材料，除“明進士題名碑”、《國榷》、《明季北略》、《石匱書後集》、《藤縣誌》等固有資料之外，只加上可疑的所謂袁崇煥父子鵬墓碑的碑文。固有資料中袁崇煥為藤縣籍之說，已為歷來學者所不取，這裡不再論列。袁崇煥父子鵬墓的碑文是構成袁崇煥籍貫藤縣說的新材料，是需要辨一辨的。《袁崇煥籍貫考辨》說:

據署有“崇煥、崇燦、崇煜”三人名字，光緒二十三年重修的墓碑，碑文載袁氏“嘉靖初年至廣西”這是袁崇煥祖籍廣東東莞，籍貫廣西白馬鄉又一有力佐證。

該文所引碑文，其誤有二:

一、袁崇煥兄弟次序排列錯誤。袁崇煥在《天啟四年三乞給假疏》中說:“臣自萬曆四十六年以公車出，初叨一第，即授令之閩，離家今七年矣。七年中，臣之嫡兄崇燦喪矣，嫡叔子騰喪矣，堂兄生員崇茂育於臣父為猶子者，今喪矣。止一幼弟崇煜，少不諳事。分明是長崇燦、次崇煥、季崇煜。

二、袁氏嘉靖初年至廣西，誤。【民國】《東莞縣誌》卷六一、《平南縣誌》卷一六、《藤縣誌》卷二三，都記載袁崇煥父子鵬始從東莞往廣西。袁子鵬卒於天啟四年七月初五日。嘉靖初年至天啟四年，已超過一百年，袁子鵬死時，尚有“少不諳事”的第三子崇煜，可見袁子鵬決非得壽百齡，如果袁氏“嘉靖初年至廣西”是指袁子鵬往藤縣的話，則袁子鵬死時，非一百二、三十歲不可，而且在百齡之時還能生季子袁崇煜，這是有可能的嗎?【民國】《東莞縣誌》卷六一《袁崇煥傳》明確指出，袁崇煥“年十四隨祖世祥、父子鵬往粵西”，考袁崇煥生於萬曆十二年，袁崇煥十四歲，即萬曆二十五年。袁世祥、袁子鵬從東莞往藤，是在萬曆二十五年。可見碑文所謂“嘉靖初年至廣西”是錯誤的。墓碑重修於光緒二十三年，距袁子鵬之死已有二百七十一年，時代懸絕，未可盡信。而且記載袁崇煥兄弟的次序及袁氏遷入廣西的時間皆誤，這個重修的墓碑，豈能作為袁崇煥籍貫廣西藤縣的“有力佐證”呢?金庸先生認為袁崇煥是廣東東莞人，這是正確的。