在沈仙雲看來，像王濤這樣的男人，柯姬根本就不該有任何留戀，就應當像扔垃圾一般地果斷“斷舍離”。

可知易行難，沈仙雲怒柯姬不爭，她自己對慣性出軌的丈夫林雲飛，何嘗不是如此。

一個“情”字，最是令人牽腸掛肚、輾轉難眠，縱使意志堅定的人，在真情面前也難免左右搖擺，難下決斷。

“林律師，有什麼辦法能讓張慧一分錢都得不到。”柯姬神色冷峻地問，與剛入門時一副凄苦的樣子截然相反。

林自遙轉開眼神，她不想與柯姬的眼神碰觸。

“你一定有辦法對不對？”柯姬問林自遙。

“請你幫幫我。”柯姬。

“我死都不會相信，這個女人和王濤在一起真的是什麼真愛，她無非就是為了錢，她現在一副大義凜然情深義重的樣子，我倒是要看看，如果一分錢都不要，她會不會願意生下這個孩子。”柯姬冷然道。

林自遙斟酌片刻，道：“《繼承法》規定，繼承人在繼承的遺產實際價值範圍內承擔清償債務的責任。因此，被繼承人生前欠下的債務時要償還的，要在繼承的遺產範圍內償還。”

“所以，如果，我是如果，那些債權人手中的借條都是真實的，王先生的財產要先用於償還債務。”林自遙。

柯姬微微側了側頭，露出一副若有所思的神態，現在她覺得，王濤混蛋地在外面借錢，也不是全然沒有好處。

或許這樣，張慧一毛錢都拿不到。

對張慧的恨意已經完全彌蓋了可能造成的金錢損失。

沈仙雲卻更關注債務問題，她替柯姬問道：“那王濤欠的那些錢呢，我妹妹要不要承擔？”

“這個要看柯姬女士手中的證據以及那些債權人手中的證據了。”林自遙。

她時刻謹記老師教導他們的一句話，法律看的是法律事實，而非客觀事實。

柯姬和沈仙雲有些迷惘地看着林自遙。

林自遙耐心地解釋道：“我們國家對夫妻共同債務的規定經歷了幾次調整。首先是我國《婚姻法》第四十一條規定‘離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還’，依此規定，若債權人主張共同債務，需證明債務人夫妻是否合意舉債或該筆債務是否用於夫妻共同生活或生產。現實生活中，債權人可以通過要求債務人夫妻共同簽字來確認債務人夫妻是否合意舉債，但對於一方舉債後是否用於夫妻共同生活或生產則毫無辦法；一般認為，夫妻關係肯定比一般關係更加親密，如果夫妻雙方為了規避債務成為共同債務，否定債務用於共同生活經營，則債權人很難舉證，造成很多共同債務無法認定，法律在此喪失了應有的公正性。”

林自遙頓了頓，她刻意放緩了語調，好讓沈仙雲和柯姬這樣的法律白有時間理解和消化。

林自遙接着：“所以呢，2003年最高人民法院出台了《婚姻法司法解釋二》，《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規定‘債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理’，此規定將該債務是否用於債務人夫妻共同生活或生產的舉證責任分配給債務人夫妻。根據舉證責任規則，這一規定適用的前提條件是債權人和債務人雙方均無法證明該筆債務是否用於債務人夫妻共同生活或生產。”

“那這不公平啊，就像王濤，背着我妹妹在外面借了一百多萬，我妹妹一點都不知道，我妹妹豈不是冤枉。”沈仙雲立刻。

林自遙輕輕點零頭，贊同地道：“您得對，近年來，您的這種情況在司法實踐中越來越多，一方面侵犯了配偶的知情權和財產權，另一方面，一旦不認為是夫妻共同債務，在一定程度上，也是損害了債務饒權利。甚至有的夫妻在離婚的時候，為了多分財產，偽造假債務，給對方造成了很大的損失，這種情況也受到了廣泛的關注。”

沈仙雲和柯姬對林自遙露出讚許的神色，頻頻點頭。

林自遙：“所以呢，2018年1月16日，最高人民法院公布了《關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》，這個司法解釋一共只有四個條款。”

“哪四個？”沈仙雲迫不及待地問。她覺得這個知識點已經不僅關乎柯姬了，直覺告訴她，有一她也許能用得上。

“第一條：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。這條被稱為“共簽共債”，這是根據民法總則、婚姻法和合同法的相關規定，按照合同相對性原則和訂立合同的基本要求制定的。從夫妻共同債務的形成角度，明確和強調了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認以及其他共同意思表示形式（如電話、短信、微信、郵件等）所負的債務，應認定為夫妻共同債務的基本原則。這條規定既充分尊重了民事商事法律確定的一般交易規則，又對夫妻之間特殊的身份關係給予了充分關注。夫妻雖然存在緊密的身份聯繫，以及由於共同生活而在法律規定的家庭日常生活範圍內享有互相代理的權限，但雙方作為獨立的民事主體地位，並不因婚姻的締結而喪失。這種制度安排，一方面，可以從債務形成源頭上儘可能杜絕夫妻一方“被負債”現象發生，另一方面，也可以有效避免債權人因事後無法舉證證明債務屬於夫妻共同債務而遭受不必要的損失，對於保障交易安全和夫妻一方合法權益，都具有積極意義。”

“有道理有道理，這條設計的好，既然是夫妻共同債務，就要夫妻雙方一起簽字才作數。”沈仙雲面露喜色地對柯姬。