警匪游戏延伸阅读

《警匪益智游戏基本原理》

一.西方的法律思想:

某一远古时期的西方文明源自更古老的古希腊文明。//欢迎来到阅读//因此虽然世界上的第一部成文法典是古巴比伦的《汗莫拉比法典》，但是古希腊的贵族议事制度却是现代西方民主制度的真正起源。也许是因为西方文明从罗马帝国崩溃以后就处在君主林立、战火连绵的环境中，因此人们很早就开始厌倦了战争，知道战争不是实现和平的最佳手段，因此大家开始坐下来制定各种规则和法律。西方的法律思想从开始就是以民主为基础的，所以西方的法律大到一个国家的疆土变更，小到一条道路的走向，都是可以通过民主表决来确定的。因此西方的法律思想用一句话概括就是“公众意志决定一切”。

在这样一种法律思想的支持下，西方的司法裁判形式也就很容易理解了，那就是由可以代表公众意志的人组成裁判集体，然后由他们来作出裁判。作为公众意志的代表当然是民主选举产生的，选举的过程一般是自荐或推荐，然后经过公众评议，最后取得陪审员资格。那么什么样的人士才可能取得陪审员资格呢?一般说作为一个陪审员要具备智、仁、德三个方面的优点，所谓智者，是指应该具备一定的知识、学历和社会经验，具有对一般事物正确的感知和分辨能力;所谓仁者。是指具备良好的独立人格。拥有仁爱之心，无心理异常和不良行为记录;所谓德者，是指具有良好的公众意识和口碑，有好的社会公德心，无不良社会影响。能够取得陪审员资格的一般都是有较高社会地位和职业并且从业记录良好者，如医生、艺术家、工程师、保险经纪人等。取得了陪审员资格以后，法院会根据不同的案件筛选一定数量的陪审员组成陪审团，然后把陪审团组成情况通知案件的诉讼当事人，如果诉讼当事各方对陪审团成员无异议，则陪审团组成有效。进入诉讼程序。可是通过上述程序产生的陪审团成员并不是专业法律人士，那么靠他们能保证裁判的准确吗?显然仅靠他们是不够的，毕竟司法裁判是一个专业性很强的工作，虽然通过上述程序组成的陪审团保证了对公众意志的体现。但是还缺乏对法律的操作性。西方的司法裁判制度在这里是通过法官和律师来弥补了这个不足。在西方的诉讼程序中，法官其实充当的是一个诉讼程序主持人的作用，法官根据诉讼法来安排诉讼各方参加诉讼活动，包括发言、举证、辩论等。而律师则是法律的讲解人，律师要通过对法律条文的讲解来阐述自己所代理的当事人的主张的合理性，也就是说律师必须要把复杂的法律条文和案件事实转换为陪审团成员能听懂的对一般事物的简单是非判断。

二.警匪游戏是西方司法裁判形式的演绎:

通过前面的介绍，我们知道了西方的法律诉讼参加者主要是由陪审团、法官、当事各方的律师三部分人组成的，诉讼当事各方的律师在法官的主持下，充分向陪审团阐述自己当事人的主张，并为陪审团讲解法律。以求得陪审团对自己一方的支持。而在警匪游戏中，全体游戏参加者也都是在法官的主持下充分发表意见，其中有身份者要通过充分的阐述来说服游戏中的无身份者来帮助自己投票，而占游戏最多人数的平民要认真听取争议各方的发言来作出自己的分析。

实际上在法律诉讼过程中也存在许多法庭以外的活动，比如刑事案件的控方要去侦查案情、搜集证据;而辩方则要想办法掩盖证据，甚至威胁、杀死证人。而在警匪游戏中，警察也在夜间验人并研究案情;匪徒也在夜间杀人并讨论对策。

西方的法律诉讼最后程序是陪审团全体成员投票表决，决定最终裁判结果。而警匪游戏的最后结果也是全体游戏参加者投票表决，确定本轮出局者。

通过上述比较，大家可以看出警匪游戏其实就是西方的司法裁判制度的演绎。也就是说能够玩好这个游戏的人，应该就可以真正理解了西方的法律精神。

三:游戏规则的设计原理

前面已经讲过了这个游戏的起源和社会背景，那么在这种背景下的游戏，其规则设计就必然要充分吸纳其背景中的元素。正如我们熟悉的象棋，马在向前跳的时候有“别马腿”的限制。这是因为古代对付骑兵的最好方法就是设置绊马索，即用略高于马的小腿的绳子别住马的腿。往往可以造成马失前蹄，严重的可以直接把马腿别断。警匪游戏规则的设计主要遵循了这样几个原理:

1.当事人平等原理:

由于游戏中的各种身份在游戏没有结束之前都是保密的，因此就象诉讼当中的控辩双方一样，都必须得到平等的待遇。无论他们各自的真实身份是什么，因为他们每个人说出自己的身份都是靠他们自己的陈述，就象在法庭上一样，即使被当场抓获的犯罪嫌疑人，没有经过法庭的审判也不能认定为罪犯，因此也要最大程度地享受平民待遇。所以，除非有极其暴力危险的犯罪嫌疑人，一般刑事被告被带到法庭进入被告席后都要去掉戒具。那么作为游戏中的法官，虽然知道了对立双方的身份，也不能有任何暗示和偏袒。

游戏中不亮明身份是因为:在实际的司法裁判中真相几乎是不可能被知道的，即使一个被认定有罪的人，也只是本庭陪审团集体认为他有罪，也许他上诉以后被上级法院的新陪审团认定无罪呢?这也就是西方没有死刑的原因之一，比如，每年刑事案件的审结率只有4%多点，其余都是靠控辩交易来完成的，这就是所谓的“真相不可知原理”。这个原理听起来可怕，其实道理很简单，张三杀了李四，怎么才能证明这个真相?找到一把刀，刀尖上有李四的血，刀柄上有张三的指纹，在传统意义上这样就可以证明真相了。但是首先有几个人傻到杀了人还把刀原封不动保存好?其次即使找到了痕迹保存完好的刀也不能就100%确定是真相。如果在游戏中已经有了一个真相作为参照物，那么作为对立面几乎就没有继续游戏的机会了，所以对对立面来说是很不公平的。

2.公众意志至上原理:

游戏中每轮出局人员的产生是根据全体存活玩家投票产生，这就是公众意志决定一切的司法裁判原则体现，在投票的时候，每个有投票权的玩家就象陪审团的成员一样，他们的投票决定了哪个玩家出局。可能有人会说这里不是有特殊身份的人在里面吗?包括警察和匪徒，他们肯定是要投自己的对立面，那怎么保证公正?这个道理其实在真正的陪审团中也是存在的，比如大的犯罪集团的成员被审判的时候，他们会去收买或者威胁陪审员，著名的西西里大审判中，有的陪审团成员变更了10次以上。但是毕竟正义是占社会主流的，你不可能让所有陪审员都向恶势力妥协，而且如果一个陪审员做出了违反正义的选择后，会遭到社会的谴责，可能就永远失去了陪审员资格。游戏中的道理也是一样，平民的数量是最多的，他们都是兼备智、仁、德三种优秀品质的，所以相信他们的选择会是正确的。如果他们选择了错误，那一定是他们得到了错误的信息，也就是警察没有给他们提供正确完善的信息。所以游戏中的警察玩家要很好地理解这个原理，处理好和平民的关系，要知道没有平民你什么事情也做不成。

3.程序公正原理:

程序是保证游戏按照设计意图实现的基本条件，要想使游戏过程公平公正，必须首先保证程序公正。什么是程序的公正?比如各种身份的发言、交流机会和时间都是对等的，不能给警察时间长，给匪徒时间短;在规定的时间只能做规定的事情，比如独立发言时候不能进行交流对话;夜间特殊身份活动时，其它身份不能偷看等等。这和司法裁判中的规则是一样的，控方可以对辩方证人进行提问，那么辩方也就可以对控方证人进行提问;提问证人过程中不允许对证人施加诱导或者压迫，有类似行为被提问方律师可以提出抗议，法官来确定该抗议是否有效。规则的设计必须充分考虑到程序的公正性，只有公正的程序才能保证游戏的合理性。

这里我就想谈谈目前游戏中的投票问题，因为目前的几种投票方式都存在一定的不合理性。首先看我们游戏中的几个程序:夜间交流是特殊身份的玩家相互沟通意见的时间;白天发言是每个玩家独立发表意见并听取别人意见的时间;投票是每个玩家做出自己决定的时间。那么按照程序公正原理，显然玩家应该在特定的时间做特定的事情。'