曹雲道：“我今天登門打擾的第二件事：我對檢方提出的指控不滿意。你們只提出了牆尖未遂。本案實際存在毆打，故意傷害肯定有。雖然沒有造成小茹輕微傷，但是他們行為符合治安處罰條例中的故意傷害他人身體。案件發生在封閉空間，嫌疑犯將其他人驅趕出門外，本質上有綁架的嫌疑。侮辱罪客觀存在。”

校園欺凌案中，很多為惡者逃脫懲罰，並不全因為未成年和教育部門包庇的原因，還存在法律的空白。

侮辱罪屬於自訴刑事案。虐待罪主體是家庭成員。加之未成年人護符，假如受害者不構成輕微傷，即使心靈受到極大傷害，司法機構也是有心無力。

諸如逼迫他人吃便便，未對受害者身體造成傷害的，涉嫌觸犯侮辱罪。自訴罪，三年封頂，未成年護符一出，基本就沒刑期了。受害者遭受的心靈創傷並不影響量刑，量刑只考慮受害者身體遭受的傷害。

曹雲見九尾不解，解釋道：“一旦確定故意傷害，對方必須賠償小茹醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，還有精神損失費。小茹是學生，明年就要高考了，這時候住院會對其前途造成無比巨大的影響。你們就別管我要怎麼起訴索賠，你們給我個結論就可以了。”

九尾道：“你為什麼……”

“咳。”諸葛明咳嗽提醒。

九尾慢慢點頭：“我很明確告訴你，綁架罪是不成立的。勒索錢財或者綁架為人質，才算綁架。侮辱罪也不成立，不符合‘公然’這個硬性要求。至於故意傷害，我承認存在。”

曹雲沒有強求，繼續道：“第三件事，帶頭大姐雖然死了，但是該定的罪名要定，我好向他們家人索賠。”

九尾、諸葛明：“……”

曹云：“看什麼看，酒駕撞別人的車，導致他人受傷，自己死亡，他死了就可以不要賠錢了？受傷者怎麼辦？”

諸葛明深吸氣：“請說第四件事。”

曹云：“王冰懺悔態度很好，得到了小茹的諒解。法律講究公平公正，你們可以將情況和其他嫌疑犯說明一下。小茹不是不講道理的人，她是確實受到了欺負。是吧？”

諸葛明讀出意思，問：“多少錢才能得到小茹的諒解呢？”

曹雲回答：“這不是錢的問題，這是態度和誠意的問題。”

諸葛明：“不給錢也是可以獲得小茹諒解的？”

曹云：“不給錢是有可能獲得小茹諒解，只要有誠意，態度好。現在小茹好不容易才諒解了小冰，如果他們拿不出比小冰更多的誠意，更真誠的態度，我想很難被小茹所諒解。”

諸葛明捂嘴，他不想罵髒話。有不少人認為諒解賠償不公平，認為錢可以買刑期。諸葛明想對他們說：那是你們不認識曹雲。

正常諒解賠償，有一個億身家施暴者，按照案件情況和受害者家庭情況，給個幾十萬或者百把萬諒解金差不多了。曹雲的標準是：你有一個億，我要八千萬，不然你這就是誠意不夠，態度不夠真誠。錢乃身外之物，你連錢都捨不得，何談誠意呢？

諸葛明道：“曹雲，我知道了，你可以專心準備小茹的庭審吧。你死要錢，行，這是你本事。如果你只會要錢，把官司給輸了。我看不起你。”

曹雲笑：“雖然我不在乎你看得起我與否，不過我不會輸的。”

諸葛明：“那我們法庭上見。”

曹云：“你決定上庭做我對手？你覺得九尾很沒用？”

九尾看諸葛明，這是她的案子。不能因為有曹雲，就臨時更換檢控官。

諸葛明明白這道理，道：“不，九尾是本案檢控官。”

曹雲嘆氣：“看來有點難打。”

諸葛明怒：“你這話什麼意思？”

曹云：“我意思是和九尾做對手，我把握不大。如果是你諸葛明，呵呵，直接白斬你。”

諸葛明怒極反笑：“你不用挑撥離間，我不會中你的激將計。”

曹云：“你承認是激將計，也就說明你承認自己不如九尾。”

諸葛明再擠點笑容：“我確實不如九尾。”

曹雲哈哈大笑，站起來：“走了，兩位檢察官，再見。”

……

六人欺凌，一人死亡，一人求得諒解。這個案子似乎已經完全顛倒，小茹不再是非法持械開槍殺人的人，而變成了一名純粹的受害者。

四名孩子家長聽說諒解書之後，都聯繫上了葉嬌。葉嬌按照曹雲交代的不共同會面的原則，按照先後電話順序分開預約見面。

會面之後，曹雲先說明了王冰的誠意。潛台詞是：你們給的錢不能比王冰的少。同時曹雲加了一句：“這件事肯定是要有人受到嚴懲的，否則怎麼給小茹一個交代，否則怎麼以正視聽？”潛台詞：肯定不接受最後一人諒解金。

曹雲一直說好律師說話要白，但是這次曹雲說話高深莫測。這麼一來，曹雲雖然是不會被抓到痛腳，但是四個孩子的家長能理解其中的深意嗎？

要回答這問題，要反過來問：為什麼王冰的家長會主動提出諒解協議呢？

曹雲不能幹的事，總是有人可以干。比如寒子。

一位家長和王冰父親是好友，拿到了寒子的電話。家長和寒子見面後，寒子說明：“最容易反應誠意的就是錢。”寒子說了一個綁架原則，當人質有兩人，人質就是富餘資源，綁匪很可能通過傷害一名人質來脅迫家屬匯錢。現在有四名人質。

寒子：“這案子肯定有人不會獲得諒解，那這人是誰，那就要看誠意了。”

什麼？你窮？你窮還這麼壞？那沒辦法了，就是你了。曹雲不是什麼好鳥，一向嫌貧愛富。

數天後，有兩位家長再獲得了諒解。然後葉嬌對另外兩位求情的家長表示：“我的當事人不再接受諒解。”

……

案件雖然同一件，但是案子主體不同，案件分開審理。由於小茹涉及的罪名較大，需要陪審，五名幫凶的牆尖未遂案先行審理。

被告中有兩位是女生，雖然沒有作案工具，但因為法律標準仍舊被認定同案犯。五名被告身份非常平等，不存在主謀和首犯的區別。最大的也是唯一的區別就在於他們的行為是否受到受害者的諒解。

小茹在法庭上作證為其中三位嫌犯開脫，稱自己和嫌犯達成諒解協議。按照諒解賠償的法理，他們的刑罰必然會低於另外兩人。

最後法官裁定，五人屬於牆尖中最惡劣行為之一：輪尖。輪是十年起步，由於是未遂，加之認罪態度良好，又是未成年人。最終兩位未被諒解的嫌疑犯被判處三年監禁，他們將在少管所服刑，滿18歲後轉到成人監獄。被諒解的嫌疑犯判處五百小時的社區勞動。

家長們對本案裁決結果各有各的看法，但有個看法相同：狗律師。

未被諒解的嫌疑犯父母為了自己的孩子，他們也願意花錢。但是他們確實沒多少錢，甚至下跪懇求，表示自己已經將所有家當都掏出來，希望能得到小茹的諒解。