“萍萍，菁菁，對於我來說，你們的安全是最重要的，只要能夠保證你們的安全，一切代價我都願意付出，所以，我剛剛的那些話聽起來才會這樣的前後矛盾。”

趙朝綱解釋着，他清楚的知道李麗萍和柳菁菁的臉上為什麼會有這樣的疑惑表情，這都是因為他的話前後矛盾的緣故，所以，為了解釋清楚，趙朝綱很是直接的坦白了原因。

趙朝綱的話聽起來很是自私，什麼只要李麗萍和柳菁菁安全，其他的一切趙朝綱都不在乎，這些話是自私，可是，這也是情理之中的事情，世人都是自私的，只不過自私的程度不同罷了。

自私，‘自‘是｜m指自己；‘私‘是指為了自己。“自私”的構念通常包含於“自我中心”里。兩者最大的差別在於，自私是指個體面臨自己利益與對方衝突時，會不計對方損失，以滿足自己利益為主；此外，自私者在進行自私行為的同時，通常能察覺自己的行為可能損及別人的利益，但仍按照自己利益不擇手段。

自私之心，自古就有。戰國時期，齊國有一美男子鄒忌，一天另一美男子徐公來訪，徐公走後，鄒忌便分別問妻子、小妾、客人，他與徐公哪個長得更英俊，三人都一致認為說鄒忌長得好看。鄒忌知道徐公比自己英俊，獨自思考以後他認為妻子是偏愛他，小妾是害怕他，而客人是有求於他，他們都沒有講真話。是因為都存有私心雜念。

所以《書?周官》就提出‘以公滅私‘，孫===中===山先生也提出‘天下為公‘的主張。

自私。是使用頻率很高的概念。一個概念，並非因為人們經常使用而便於給它定義。作為研究，怎樣才能比較科學地定義以概括其全部本質特徵呢？

米國學者威——爾——遜在《新——的——綜合》一書中，甚至將生命的最基本單位基因也說成是“自私”的。按威爾遜使用“自私”概念的意義推而廣之，一棵小草同另一棵小草爭奪養料，鳥吃蟲，貓吃老鼠，一隻狗同另一隻狗爭搶骨頭，人吃豬肉，食穀物。這統統是“自私”的表現。

儘管威——爾——遜也承認基因既無意識，也無情感。實際上，威——爾——遜是將任何生物體表現的有利自身、且以損害其它生物體為代價的“客觀行為”統稱為“自私”。

威——爾——遜在什麼意義上使用自私這個概念，那是他自己的事，但為了研究的方便，只限於在人類社會中人與人的關係上使用自私的概念。

自私，作為人的屬性之一，作為廣泛而複雜的社會現象，既可表現為人的客觀行為。又可表現為人的主觀意識、觀念、動機。

由於人的意識、行為的統一性，自私可兼指行為、觀念二者；又因為人的行為、意識之間可能脫節，空間時間上發生分離，或以矛盾的形式出現。它又可獨指行為或觀念。那麼，究竟從主觀意識方面給自私定義好呢？還是從客觀行為方面給自私定義好呢？只要是東西就會自私.

有人側重從客觀行為及其效果方面給自私定義，認為“自私。是指人以損害他人、社會的利益為代價來滿足自己利益要求的行為”。換言之，自私是一種損人利己的客觀行為。將此定義稱為“自私的客觀行為定義。”

該定義符合人們在道德評價中着重行為效果的習慣。而且，許多人在許多場合是在損人利己的行為的意義上使用自私概念的。但是。該定義失之於簡單。

首先，按照該定義的規定，只有當人事實上表現出損人利己的行為時，人才可以被稱為自私。如果人沒有表現損人利己的行為，那就不是自私的。

然而，眾所周知，如同人可以有犯罪的意識，動機，但並非一定事實上表現犯罪的行為一樣，人有損人利己的意識，也並非一定事實上表現損人利己的行為。

這是因為：一、動機、意識指導行為的產生，其間尚有一個過程。在過程完成之前，一種動機、意識可能已經改變或消失，被另一意識、動機所取代；

二、一種動機、意識可能仍然存在，但由於外部環境的制約，或由於另一意識、動機的抑制，該意識、動機暫時沒有指導行為的產生而潛伏下來。因此，人沒有表現損人利己的行為，但這並不等於他頭腦中一定不存在損人利己的意識、動機。

由於客觀行為的定義沒有將此種情況包括進去，在解釋有些現象時，便顯得生硬、牽強附會。

例如，某人在某事上沒有表現損人利己的行為，但在另一事上又表現了損人利己的行為。按客觀行為的定義，就只能這樣解釋：他由不自私變成了自私。

但事實上，這裡有兩種情況：一是這種客觀行為的變化是動機、意識相應變化的結果；二是行為雖然變化，但動機沒有變，動機是原來就存在，是連續的。按客觀行為定義來解釋第一種情況，是合理的，但解釋第二種情況，則顯然不妥。

其次，如果在嚴格的“損人利己”的意義上使用自私的概念，那麼，當有人遇難不幫或見死不救時，這類行為也不能被稱為自私。因為行為者他既不損人，也不利己，而事實上，人們沒有例外地將此種行為稱為自私，這類行為者被稱為自私的人。

尤為重要的是，當人的行為的客觀效果表現為利己利人時，人是不是自私的呢？按照客觀行為的定義那也不能稱為自私。

利己利人的客觀行為效果，常常是從“為我”的主觀動機出發的結果。當有人實施客觀上有利他人、社會的行為時，“利他者”很可能是為了從他人、社會那裡獲得相應報酬。“他的良好行為是一種老謀深算之舉。實質上是為了自己的及其親屬的利益。”觀念、動機是自私的。

正因為是“為了我自己的及其親屬的利益”，所以。如果他的良好行為沒有能使他從對方獲取他認為的相應報酬，或少於他認為的相應報酬。那麼可以預期，他的良好行為將消失或減少，假如他能夠獲得相應的報酬，他的良好行為將繼續表現。

這類行為，雖然僅從行為效果看，從靜態的意義上看，的確不便稱為自私，但如果從動態的意義上，從主觀意識、動機方面看。就有充分的理由稱為自私。

由此看來，僅從客觀行為方面給自私定義，雖然考慮到了行為動機的統一性，但由於沒有注意到觀念、行為的矛盾性與脫節的可能，故沒有概括人們使用自私這一概念的全部內涵，所以，有相當的局限性。

從主觀意識、動機方面為自私定義怎樣？

無疑，從主觀意識方面為自私定義是有根據的：一、只有人才具有鮮明的意識，所以從主觀意識方面定義。可以將人的自私與其它動物的“自私”很好地區別開來。並且，這符合研究自私只限於人的目的；